היקף חובת הזהירות של עו"ד כלפי לקוחו ומי שאינו לקוחו

ת.א. 6485/03, זכריה יעקב נגד ג'ורג' אסייג

ביהמ"ש השלום בירושלים קבל את תביעתם של התובעים, אשר התקשרו בהסכם מכר, ובהסכם נוסף עם קבלן שעניינו מתן שירותי בנייה, וקבע כי הנתבע 2, עו"ד קדמי, לא עמד בחובתו כלפי התובעים, ולפיכך עליו לפצותם.

התובעים ייחסו לעו"ד קדמי רשלנות בגין שימוש שעשה בכספים שהועברו לו לשם תשלום דמי היוון במקום לשלמם לקבלן הבנייה, בהתאם להסכם הבנייה בינו לבין התובעים.

הסכם הבנייה לא בוצע, הבית לא נבנה ומאידך, לא הושבה לתובעים, תמורתו.

הדיון נסוב סביב השאלה בדבר טיב היחסים שבין עו"ד קדמי לתובעים ותוכנם. השופט משה בר-עם קבע, כי בנסיבות העניין, התקיימו בין עו"ד קדמי לתובעים יחסי עו"ד-לקוח או למצער, יחסים קרובים, שאף אם לא עלו כדי יחסי עו"ד-לקוח, די היה בהם, כדי להקים חובת אמון וחובת זהירות כלפי התובעים. עו"ד קדמי יצר מצג שווא רשלני, כלפי התובעים, לפיו יפעל על פי התנאים שנקבעו בהסכם הבניה, לעניין העברת התמורה לידי הקבלן ולשם ביצוע התחייבותו העיקרית לבניית הבית. משפעל עו"ד קדמי בניגוד למצג שיצר כלפיהם ועשה שימוש במקצת מתמורת הסכם הבניה, למטרה שונה, מזו, שלשמה הועברו הכספים לידיו, התרשל והפר את חובתו כלפיהם.

התוצאה היא, כי עו"ד קדמי לא עמד בחובתו כלפי התובעים, בין אם היו התובעים במעמד של לקוח ובין אם לא.

נקבע, כי עו"ד קדמי יפצה את התובעים בשיעור דמי ההיוון, כשסכום זה משוערך ליום מתן פסק הדין.

ת.א. 6485/03, זכריה יעקב נגד ג'ורג' אסייג

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.